Adana Büyükşehir Belediyesindeki "Suç Örgütü" Operasyonu

Hakkında 28 kişi ile birlikte "çıkar amaçlı örgüt yönetici ve üyesi olma" suçlamasıyla dava açılan Aytaç Durak'ın avukatı, savunmalarına esas olmak üzere bazı bilgi ve belgelerin toplanmasına karar vermesi amacıyla Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine dilekçe verdi.

İçişleri Bakanlığınca görevinden uzaklaştırılan Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Aytaç Durak ve 28 kişi hakkında, çıkar amaçlı suç örgütü yöneticisi ve üyesi olma suçlamasıyla iddianame hazırlanmıştı.

Özel Yetkili 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianamede, Durak hakkında 19 yıl 6 ay, o dönemdeki yardımcısı Mustafa Tuncel hakkında 71 yıl 6 ay hapis cezası istenmişti.

Durak'ın avukatı Necil Topuz, Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine, müvekkili ile suçlamaya ilişkin savunmalarına esas olmak üzere bazı bilgi ve belgelerin toplanmasına karar vermesi amacıyla Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine dilekçe verdi.

Topuz'un verdiği dilekçede şu ifadelere yer verildi:

"İddianamede, Durak, 'bir şahsın gizlice basın mensupları tarafından fotoğraflarının çekilerek gazetelerde yayınlanması, Adana'daki binlerce afiş, levha, bilboard gibi panoların ihalesiz verilmesi, 3 korsan bilboarddan reklam bedeli almayarak belediyenin zarara uğratılması ve evinde kendisine ve oğluna ait ruhsatlı tabancalarının pek az sayıda mermisinin bulunması' konularında suçlanmaktadır.

Birinci iddiada, gizlice fotoğrafı çekildiği iddia edilen kişi CHP Adana Büyükşehir Belediye Meclis Üyesi Bekir Sıtkı Özer'dir. Bu suç takibi şikayete bağlı suçtur ve zaman aşımı süresi dolmuştur. Aytaç Durak hakkında bu suç dolayısı ile yargılama yapılması mümkün değildir. Bu nedenle dava dosyasının Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden istenilmesine karar verilmesini arz ve talep ediyoruz.

İkinci iddia belediyenin ilan reklam afiş bilboard panolarının ihalesiz verildiği iddiasıdır. Oysa Danıştay 1. Dairesinin kararının 2011/738 - 1382 E.K 7a maddesi bölümünde '2006 yılında yapılan ve bilbord ve reklam panolarının yerleştirmesi ve kullanım hakkının 10 yıl süre ile kiraya verilmesi ihalesini kazanan) denilmekle ihale edildiği konusunda hiçbir tereddüt bulunmadığı gibi, belediyenin Adana 9. Noterliğinden tanzimli 24.7.2006 tarih ve 14934 sayılı sözleşme ile söz konusu işin 10 yıllığına 22.250.000 YTL'ye ihalesinin yapıldığı görülmektedir. Sayın mahkemeden bu ihale dosyasını da Büyükşehir Belediyesinden istenilmesi hususunda karar vermesini arz ve talep ediyoruz.

Diğer taraftan iddianamedeki ASKİ, ATOSEV ve Hastaneler kavşaklarındaki 3 adet kaçak-korsan reklam panolarının ücretsiz kullanılmasına göz yummak suçlamasıyla ilgili olarak Danıştay, Aytaç Durak hakkında oy birliği ile bu konudaki soruşturma iznini kaldırmıştır. Böyle bir karar var iken dava açılması hukuken mümkün değildir. Keza savcılığın soruşturma izin kararına yapılmış olan itirazın sonucunu dahi beklemeden dava açması vahim bir hukuki yanlıştır.

Ayrıca, bu konunun müvekkilim Aytaç Durak ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Çünkü, kaçak reklam panosu konusu, Belediyeyi değil, işi ihale ile alan firmayı ilgilendirmektedir.

Üçüncü iddia ise Aytaç Durak'tan ele geçirildiği bildirilen ruhsatsız tabanca fişekleri konusudur. Oysa bu tabanca mermilerinin tamamı, müvekkilim Aytaç Durak ile oğluna ait ruhsatlı tabancalara ait mermilerdir.

Müvekkilim Aytaç Durak'ın bu dosyada adı geçen örgütle bir ilgisinin bulunmamaktadır ve örgüt üyesi değil, olsa olsa müşteki konumunda olabilir. Bu nedenle sayın mahkemeden savunmamıza esas olmak üzere yukarıda belirttiğimiz bilgi ve belgelerin toplanmasına karar vermesini vekil olarak ve saygı ile arz ve talep ederiz."

- ADANA