'Belirti Delili' Ceza İçin Yetmez

Yargıtay 8. Ceza Dairesi oybirliğiyle verdiği bir kararla sanıkların telefon görüşmelerinden elde edilen bilgilerin maddi kanıtlarla desteklenmemesi halinde "belirti kanıtların" cezalandırma için yetmeyeceği tespitini yaptı.

ERGENEKON davası nedeniyle telefon dinlemelerinin "delil" niteliği hálá tartışılıp "Dinleniyorum" paranoyası sürerken, Yargıtay’dan üçüncü telekulak kararı geldi. Daha önce "Tek başına dinleme kaydı mahkûmiyete yetmez" diyen Yargıtay, içtihatını oybirliği ile verdiği yeni bir kararla pekiştirdi. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, dinlemeye elverişli suçlarda, sanıkların telefon görüşmelerinden elde edilen bilgilerin maddi kanıtlarla desteklenmemesi halinde "belirti kanıtlarını" cezalandırma için yeterli görmedi. "Belirti kanıtı" ifadesiyle "sanığın ikrarına dayanmayan, maddi niteliği olmayan kanıt" kast ediliyor.

Suç unsuru yok

Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11 sanık hakkında, "Suç işlemek için örgüt kurma, örgüte üye olma, yardımda bulunma, parada sahtecilik, kıymetli damgada sahtecilik, mühürde sahtecilik, belgede sahtecilik" suçlarından verdiği hapis cezaları temyiz edildi. Yargıtay, temyiz incelemesinde, telefon dinleme kayıtlarının hangi durumlarda delil olarak kullanılacağına ilişkin tespitlerde bulunuldu. Yargıtay, üç sanık hakkındaki temyiz incelemesine ilişkin şunları vurguladı: "Sanıkların telefon görüşmelerinden elde edilen bilgilere ilişkin maddi kanıtlarla desteklenmeyen ’belirti kanıtların’, cezalandırılmalarına yeterli kesin ve inandırıcı olmaması, sanıkların ev ve üzerlerinde yapılan aramalarda herhangi bir suç unsuruna rastlanmaması karşısında, sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi hükmün bozulmasını gerektirmiştir."

Öteki iki karar

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, daha önce "Toplu silah kaçakçılığı" davasında verdiği kararında, "İçeriği maddi bulgularla desteklenemeyen telefon görüşmelerine dayalı iletişim kayıtlarını" delil olarak kabul etmemişti. Aynı daire, bir başka kararında yine toplu silah ticareti davasında, içeriği açıkça suça ilişkin olmayan, maddi bulgularla desteklenmeyen telefon kayıtlarının suçun "toplu" olarak işlendiğini kanıtlamaya yetmeyeceğine karar vermişti.