BODRUM 6. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ

T.C.
BODRUM
6. ASLİYE CEZA MAHKEMESİNDEN/BAŞKANLIĞINDAN
İ L A N

DOSYA NO: 2022/49 Esas
KARAR NO: 2025/789 Karar
Silahla Tehdit,Mala Zarar Verme, Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme suçundan Mahkememizin yukarıda esas ve karar numarası yazılı 13/06/2025 tarihli ilamı ile 151/1. Maddesi gereğince 4 AY HAPİS, 116/1. maddesi gereğince 1 YIL HAPİS cezası ile cezalandırılan Alaaddin ve Sultan oğlu, 16/08/1976 Yatağan doğumlu, sanık Hamdi BAL tüm aramalara rağmen bulunamamış, mahkememiz kararı tebliğ edilememiş, bu nedenle mahkememiz kararının ilanen tebliğine karar verilmiştir.
Mahkememizin 13/06/2025 tarih, 2022/49 Esas ve 2025/789 sayılı kararının Hüküm Özeti;
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
A)
1-Sanıkların üzerilerine atılı mala zarar verme suçunu işledikleri anlaşılmakla; suçun işleniş biçimi, sebebi, meydana gelen zararın fazlalığı, sanığın kastının yoğunluğu ile suçun önem ve değeri dikkate alınarak, sanıkların eylemlerine uyan TCK’nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 151/1. maddesi gereğince TCK'nın 58/3. maddesi gereği kanunen, takdiren yasal alt hadden sanıkların AYRI AYRI4 AY HAPİS CEZASIİLECEZALANDIRILMALARINA,
2-Sanıkların dosya kapsamından anlaşılan sosyal ilişkileri, sabıkalı kişilikleri bir arada değerlendirildiğinde sanıkların cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA,
3-Sanıklara verilen cezada başkaca artırım veya indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA,
Sanıkların netice olarak AYRI AYRI 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
4-Sanıklara verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak, sanıklar hakkında 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişiklikten sonra oluşan duruma göre, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddesinin uygulanmasına,
5-Sanıkların tekerrüre esas sabıkalı kişiliği dikkate alınarak sanıklar hakkında yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nun 231 ve devamı maddelerinde düzenlenen HAGB hükümlerinin ve 5237 Sayılı TCK'nun 50. ve 51. maddesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,
6-Sanık Hamdi Bal'ın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri gereğince sanık hakkında BİRİNCİ KEZ mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, bu infaz rejimi uygulanırken Muğla 1. AsliyeCeza Mahkemesinin 2016/227 Esas 2016/429 Karar sayılı ilamıyla verilen 2 yıl 6 ayhapis cezası miktarının göz önünde bulundurulmasına,
Ayrıca mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7, 5275 Sayılı CMK'nın 108/4 maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
7-Sanık Faruk Cengiz'in tekerrüre esas sabıkası bulunduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri gereğince sanık hakkında İKİNCİ KEZ mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, bu infaz rejimi uygulanırken Mudanya 1. AsliyeCeza Mahkemesinin 2018/428 Esas 2018/879 Karar sayılı ilamıyla verilen 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası miktarının göz önünde bulundurulmasına,
B)
1-Sanıkların müştekiye yönelik üzerilerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediği sabit olduğundaneylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 116/1 ve 61. maddeleri uyarıncasuçun işlenişşekli, nazara alınarak takdiren alt sınırdan ayrılmaksızın AYRI AYRI 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
2-Sanıkların eylemini birden fazla kişi ile birlikte işlediği anlaşılığından sanıklar hakkında TCK 119/1-c maddesi uyarınca cezaları 1 kat arttırılmak sureti ile AYRI AYRI 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
3-Sanıkların dosya kapsamından anlaşılan sosyal ilişkileri, sabıkalı kişilikleri bir arada değerlendirildiğinde sanıkların cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA,
4-Sanıklara verilen cezada başkaca artırım veya indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA,
Sanıkların netice olarak AYRI AYRI 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
5-Sanıklara verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak, sanıklar hakkında 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişiklikten sonra oluşan duruma göre, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddesinin uygulanmasına,
6-Sanıkların tekerrüre esas sabıkalı kişiliği dikkate alınarak sanıklar hakkında yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nun 231 ve devamı maddelerinde düzenlenen HAGB hükümlerinin ve 5237 Sayılı TCK'nun 50. ve 51. maddesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,
7-Sanık Hamdi Bal'ın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri gereğince sanık hakkında BİRİNCİ KEZ mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, bu infaz rejimi uygulanırken Muğla 1. AsliyeCeza Mahkemesinin 2016/227 Esas 2016/429 Karar sayılı ilamıyla verilen 2 yıl 6 ayhapis cezası miktarının göz önünde bulundurulmasına,
Ayrıca mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7, 5275 Sayılı CMK'nın 108/4 maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
8-Sanık Faruk Cengiz'in tekerrüre esas sabıkası bulunduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri gereğince sanık hakkında İKİNCİ KEZ mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, bu infaz rejimi uygulanırken Mudanya 1. AsliyeCeza Mahkemesinin 2018/428 Esas 2018/879 Karar sayılı ilamıyla verilen 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası miktarının göz önünde bulundurulmasına,
C)
1-Her ne kadar sanık FarukCengiz hakkında Basit Yaralamaya Teşebbüs ve Silahla Tehdit suçundan ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde sanığın eyleminin kül halinde müştekiye yönelik Silahla Tehdit suçunu oluşturduğu mahkememizce kabul edilmekle, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca takdiren yasal alt hadden 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın dosyaya yansıyan sosyal ilişkileri, cezanın sanığın üzerindeki olası etkileri, aynı suçtansabıkasının bulunması bir arada değerlendirildiğinde sanığın cezasının yasadaki özel indirim nedenleri dışında, daha da indirilmesi için bir neden bulunmadığı mahkememizce kabul edildiğinden 5237 Sayılı TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA,
3-Sanığa verilen cezadan başkaca arttırım ve indirim maddesinin tatbikine takdiren yer olmadığına,
Sanığın neticeten 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Sanığın adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olması, tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu bir kanaatin oluşmaması nedeniyle sanık hakkında verilen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine, ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine takdiren ve kanunen yer olmadığına,
5-Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ve 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi de gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1, 2 ve 3. fıkralarının uygulanmasına,
6-Sanık Faruk Cengiz'in tekerrüre esas sabıkası bulunduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri gereğince sanık hakkında İKİNCİ KEZ mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, bu infaz rejimi uygulanırken Mudanya 1. AsliyeCeza Mahkemesinin 2018/428 Esas 2018/879 Karar sayılı ilamıyla verilen 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası miktarının göz önünde bulundurulmasına,
D)
1-Bodrum Adli Emanetinin 2022/157 sırasına kayıtlı, ele geçen 1 adet budama bıçağı, 1 adet sivri delici alet, 1 adet yıldız tornavida, 1 adet yan keski,1 adet demir sac kesme makası, 1 adet kırık testere ucu, 1 adet açılır bıçak, 1 adet gri el feneri, 1 adet satır, 1 adet siyah renkli yaklaşık 50 cm boyunda kablo, 1 adet 3 metre boyunda beyaz kablonun 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
2- Bodrum Adli Emanetinin 2022/157 sırasına kayıtlı, 1 adetel terazisi, 4 adet araç telefon tutucusunun karar kesinleştiğinde sahiplerine İADESİNE,
3-Sanıklar hakkında yapılan yargılamada sarfına neden oldukları posta gideri 102,70-TL , 6 adet tebligat gideri 413-TL olmak üzere toplam 515,70-TL'nin sanıklardan payları oranında tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Kararın kesinleştiğinde bir suretinin, 5320 sayılı yasanın 16. maddesi gereği ilgili kolluk birimine gönderilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, 5271 sayılı Kanunda 7499 sayılı Kanunun 19. maddesi ile yapılan değişiklik itibari ile 5271 sayılı CMK'nın 273. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere havale ettirilecek dilekçe ile veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle, sanığın ceza infaz kurumunda bulunması halinde ise; zabıt katibine veya bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesine İlgili Ceza Dairesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere(yasa yoluna başvurulmadığı taktirde karar kesinleşecek ve infaza verilecektir.) mütalaya uygun olarak verilen karar açıkça okunup gerekçesi ana hatları ile anlatıldı.13/06/2025