İstanbul: Civan Davasına Savcıdan Zaman Aşımı Talebi

Ziraat Bankası'na devredilen Emlak Bankası'nın eski Genel Müdürü Engin Civan ve İşadamı Sabit Selim Edes'in de aralarında bulunduğu 14 sanığın yargılandığı davada mütalaa veren Cumhuriyet Savcısı Rasim Işıkaltın, zaman aşımı süresinin dolduğunu belirterek, davanın kaldırılmasını talep etti.

İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davaya aralarında işadamı Sabit Selim Edes'in de bulunduğu 13 sanık katılmazken davanın ''yakalama emri'' ile aranan sanığı Engin Civan da yakalanamadığı için duruşmada bulunmadı.

'Görevi kötüye kullanmak', 'Bankayı zarara uğratmak' ve 'İnancı kötüye kullanmak' suçlarından yargılanan 14 sanığın katılmadığı duruşmada mütalaa veren Cumhuriyet Savcısı Rasim Işıkaltın, dava konusu olayların meydana geldiği 8 Aralık 1989 ile 16 Şubat 1990 tarihleri arasında sanıklardan Engin Civan'ın Emlak Bankası Genel Müdürü olduğunu bildirdi.

Aynı tarihlerde Zafer Yalçın Sayın'ın genel müdür yardımcısı, Osman Fethi Okyar, Ökmen Mecdi Atamyıldız, Veli Öztürk, Hüseyin Avni Kömürcüoğlu'nun bankanın yönetim kurulu üyesi Ünal Özüak'ın Emlak Portföy Yönetim Başkanı, Necati Altıntaş'ın planlama grubu müdür yardımcısı olduğunu belirten savcı Işıkaltın, bu kişilerin eylemlerine iştirak ettikleri öne sürülen Sabit Selim Edes ile Kemal Ayyıldız'ın Eksan A.Ş, Konut A.Ş ile Eksa İnşaat A.Ş'nin sorumlu ve yetkilisi olduğu, yurtdışındaki yüklenici firmanın yönetici ve sorumlularının da Bertel Stenhelmer Nethorst, Marıo Delfovero, Thomas Kimar Filhelm Stenberg ve Anyhony Wertherill olduklarını anlattı.

Savcı Işıkaltın, dava kapsamında, Anatepe projesinde Esko grubuna dahil Eksan ve Konut Yapım A.Ş'nin 16 Eylül 1987 tarihli sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinin bir bölümünü, işi yapmadan avansı almak için, paravan Mang Properties Limitet Şirketi'ne devrettiğinin öne sürüldüğünü kaydetti.

Cumhuriyet Savcısı Işıkaltın, devir sırasında yapılan sözleşmede bankanın hareket serbestisini ortadan kaldıran hükümlere yer verildiği, orantısız tazminat yükü altına sokulduğu, belirlenen inşaat metrekare fiyatlarının Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nın fiyatlarının 2 katı olduğunun iddia edildiğini ifade etti.

Işıkaltın, Esko grubuna usulsüz para aktarıldığı, banka aleyhine hileli ve dengesiz sözleşmeler yapıldığı iddiasıyla sanıklar hakkında dava açıldığını kaydetti.

3 kişilik bilirkişi heyetinin hazırladığı 17 Ağustos 2006 tarihli raporda, dava konusu sözleşmelerin avans uygulamasına ilişkin hükümlere, Borçlar Kanunu'na ve bankacılıktaki yerleşmiş uygulamalara aykırı bulunduğunu belirten Işıkaltın, bankayı zarara uğratıcı nitelik taşıdığının bildirildiğini anlattı.

Raporda, "Anatepe" projesiyle ilgili olarak banka tarafından çeşitli firmalarla yapılmış olan sözleşmelerle, dava konusu Mang Properties Limited Şirketi ile yapılan sözleşmelinin banka zararına yol açması nedeniyle benzerlerinden farklı olduğunun belirtildiğini kaydeden savcı Işıkaltın, bu sözleşmeyle 16 Şubat 1990 tarihinde banka zararına 27 milyar 702 milyon 510 bin lira avans ödendiğinin belirlendiğini ifade etti.

Savcı Işıkaltın, bankanın üst düzey yöneticileri olan sanıkların bankanın parasını zimmetlerine geçirmedikleri, ancak imzaladıkları sözleşme ile ''görevlerini kötüye kullandıkları''nın anlaşıldığını belirtti.

Işıkaltın, banka ile konut yapı sözleşmelerini imzalayan şirket yetkilisi ve temsilcisi diğer sanıkların eylemlerinin de ''inancı kötüye kullanmak'' suçunu oluşturduğunu kaydetti.

Söz konusu suçların eski TCK'nın 240. ve 510. maddelerinde düzenlendiğini belirten savcı Işıkaltın, sanıkların lehine olan eski TCK'nın ''zaman aşımını'' düzenleyen 102. ve 104. maddeleri uyarınca 7.5 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu bildirdi.

Bu nedenle sanıklar hakkında açılan davanın ortadan kaldırılmasını talep eden savcı Işıkaltın, kararın kesinleşmesinden sonra sanıklardan Engin Civan hakkındaki yakalama emrine dönüşen gıyabi tutuklama kararının da kaldırılmasını talep etti.

Civan hakkındaki yakalama emrinin infazının beklenmesine karar veren mahkeme heyeti, sanık avukatlarının esas hakkındaki savunmalarını hazırlamaları için duruşmayı erteledi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 20 Temmuz 2003'te yerel mahkemenin sanıkların suç vasfını emniyeti suiistimal olarak değerlendirerek zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılması yönündeki kararını bozmuştu. Sanıkların eylemlerinin zimmet suçunu oluşturabileceği ve bu konuda ayrıntılı bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtilen bozma kararında, sanıkların suç vasfının 12 yıla kadar hapis cezası öngören zimmet olduğunun tespiti durumunda zamanaşımının da ortadan kalkacağı ifade edilmişti.