İlağa Vakfı'ndan Tekzib Metni

2. Kamuoyunun yanıltılmasına yol açan bu yayınların tekzip edilmesi ve yüzlerce öğrenci ile ailelerini ilgilendiren dava konusu Danıştay kararının gerekçesinin, kamuoyu bilgisine sunulması zorunluluğu doğmuştur.

3., Danıştay 8. Dairesine ait ve Kamuoyundan gizlenen gerekçeye ait aşağıdaki açıklamalarımızın yayınlanması, kamuoyunu yanıltan yayınlar nedeniyle oluşacak telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi açısından elzemdir:

a) İlağa Vakfı, Mersin Deniz ve Ticaret MYO’ nun kapatıldığını bildiren 13.04.2007 tarihli YÖK Kararının içeriğinde, Mersin Üniversitesine “vesayet” adı altında bir görev tevdi edilmiştir.

b) Üniversite ise, YÖK kararında dahi yer almayan bir çok işlemi (Vakfın Resmi Adresi - Vakfa Ait Malların ve Hakların GASP edilmesi vb), kendi iradesi ile oluşturmuş ve bu işlemlerini de, “vesayet” ibaresinin içerisine dahil etmeye çalışmıştır.

c) İlağa Vakfı tarafından ve 13.04.2007 tarihli YÖK Kararının “İPTALİ” istemi ile Danıştay 8. Dairesinde dava açılmıştır.

d) Danıştay 8. Dairesince verilen kararda; “13.04.2007 tarihli karara yönelik dava açılmasının hukuken mümkün olmadığı, 13.04.2007 tarihli kararın YASAL DAYANAKTAN YOKSUN bir karar olduğu ortaya çıkarılarak davanın reddine karar vermiştir (Hukuken kuramadığı Yüksekokula yönelik, YÖK’ ün hiçbir yasal yetkisi olmadığı gibi, Hukuken Tüzel Kişilik kazandırılamamış bir Yüksekokulun, Üniversitenin vesayetine verilmesinden bahsetmek, hukuken mümkün değildir. Danıştay kararı ile, ortada bir tüzel kişilik olmadığı kesinleşmiş iken, olmayan bir tüzel kişiliğin, Üniversitenin vesayetine verildiğini iddia etmeye çalışmak mümkün müdür?)

e) İdari bir kararın Mahkemelerce incelenebilmesi için, öncelikle bu idari kararın hukuken mevcut olması gerekmektedir. Danıştay 8. Dairesi, 13.04.2007 tarihli YÖK kararının, “YASAL DAYANAKTAN YOKSUN – YOK HÜKMÜNDE” bir karar olduğunu ortaya çıkarmıştır. “Yasal Dayanaktan Yoksun – Yok Hükmündeki” bir idari kararın, Mahkemelerde görüşülebilmesi, hukuken mümkün değildir. Davanın reddedilmesinin gerekçesi budur. Dava reddedilmiştir çünkü, 13.04.2007 tarihli idari karar, HUKUKEN YOKTUR. Hukuken mevcut olmayan bir idari karara karşı dava açılması, bu davanın Mahkemelerce kabul edilmesi ve görüşülmesi, hukuken olanaksızdır.

f) Danıştay kararı ile, 13.04.2007 tarihli YÖK Kararının “YASAL DAYANAKTAN YOKSUN – YOK HÜKMÜNDE” bir karar olduğunun belirlenmesi sonucunda; Üniversitenin, 13.04.2007 tarihli karara dayandırmaya çalıştığı işlemlerin tamamının, YASALARA AÇIK AYKIRI İŞLEMLER OLDUĞU, kesinlik kazanmıştır.

g) Mersin Üniversitesi bünyesinde Hukuk Fakültesi olmadığını, değerli yöneticileri içerisinde hukukçular bulunmadığını bilmekteyiz ancak, Üniversite bünyesinde görev yapan değerli hukukçular mevcuttur. Üniversitenin, Danıştay kararının aksine bir yol izlemesi halinde, yeni zararların ve yeni sorumlulukların oluşacağı açıktır.

h) İlağa Ailesince yapılan Vakfiyelerin atıl bırakılması (öğrenci alınmamaktadır), Vakfiye ile kurulan, hazineye hiçbir yük getirmeksizin ve Vakıfın sağladığı kaynaklar ile faaliyetlerini sürdüren bir Yükseköğretim Kurumuna; YARGI KARARINA RAĞMEN ve YARGI KARARINA ENGEL OLACAK sonuçlar doğuracak şekilde duyurular yapılması; yasalara ve kamu yararına uygun olmadığı gibi, Vakıf MYO’ nun faaliyete başladığı 2003 yılından – 2007 yılına kadar destek ve ilgisini eksik etmemiş olan Mersin Üniversitesinden, beklenen bir tavır da değildir.

ı) Danıştay Kararının, kamuoyunu yanıltacak şekilde ve çarpıtılarak sunulması, bir çok kişi ve kurumun zarara uğramasına, yargı kararının uygulanmasının gecikmesine neden olacaktır. Kamuoyunun doğru şekilde bilgilendirilmesi, yanlış bilgilendirme nedeniyle oluşacak zararların önüne geçilmesi amacıyla hazırlanan TEKZİB nitelikli Basın Duyurumuzun, internet sitenizde yayınlanmasını ve kamuoyunun bilgilendirilmesini, değerli site sorumlusundan rica ederiz.

Saygılarımla,
Av. Handan İlağa
İlağa Eğitim ve Kültür Vakfı Vekili