Şemdinli Davası

Şemdinli Davası'nda tutuklu bulunan astsubaylar Ali Kaya ve Özcan İldeniz ile PKK itirafçısı Veysel Ateş, haklarında verilen hapis kararının Yargıtay 9. Dairesi tarafından bozulmasından sonra bugün ikinci kez hakim karşısına çıktı. Sanık avukatlarının 'Reddi hakim' talebinde bulunduğu Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı İlhan Kaya ve üye Eşref Aksu duruşmaya katılmadı.

Hakkari'nin Şemdinli ilçesinde bulunan Seferi Yılmaz'a ait Umut Kitapevi'nde 5 Kasım 2005 tarihinde meydana gelen bombalama olayı ile ilgili davanın duruşması, 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde bugün saat 14.45 sıralarında başladı. Duruşmaya, 39 yıl 10 ay 27'şer gün ağır hapis cezasına çarptırılan ve Van Askeri Cezaevi'nde bulunan astsubaylar Ali Kaya, Özcan İldeniz katılırken, Bitlis E Tipi Kapalı Cezaevi'nde bulunan PKK itirafçısı Veysel Ateş katılmadı.

Bombalamanın meydana geldiği Umut Kitapevi sahibi Seferi Yılmaz ile olayda yaralanan Metin Korkmaz'ın da mağdur olarak katıldığı duruşmada, sanıkları 3, mağdurları ise 10 avukat savundu.

Sanık avukatları, önceki duruşmanın ardından 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Başkan İlhan Kaya ve üye Eşraf Aksu için 'Reddi hakkim' talebinde bulunmuşlar, mahkemenin başvuruyu reddetmesi üzerine Diyarbakır Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi'ne itiraz etmişlerdi. Sanık avukatlarının itiraz sonucunun gelmemesi üzerine bugün görülen duruşmaya, Mahkeme Başkanı İlhan Kaya ve Üye Eşref Aksu katılmadı. Muharrem Ballı'nın mahkeme başkanlığını yaptığı davanın duruşmasında, Sinan Sivri ve İbrahim Önekerüye olarak görev

aldı.

İddia makamı adına Cumhuriyet Savcısı Sezgin Kanmaz'ın hazır bulunduğu duruşma, kimlik tespiti ile başladı. Savunma hakkı verilen sanık astsubaylar Ali Kaya ve Özcan İldeniz, tahliye talebinde bulunurken, mahkeme heyetinin Yargıtay 9. Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararına uyulmasını istedi.

Müdahillerin avukatlarının adına söz alan Çağdaş Hukukçular Derneği Genel Sekreteri Selçuk Kozağaçlı, önceki duruşmada alınan kefiş kararının Hakkari Valiliği'nce güvenliği gerekçesi gösterilerek iptal edilmesinin suçluyu korumaya yönelik bir gelişme olduğunu ileri sürdü. Mahkeme heyetinin Hakkari Valiliği hakkında suç duyurusunda bulunmasını da isteyen Kozağaçlı, bu aşamada mahkeme heyetinin Yargıtay 9. Dairesi'nin kararı bozma gerekçelerinden ikincisi olan direnme bendini uygulayarak dava dosyasını

Yargıtay Genel Ceza Kurulu'na göndermesini istedi.

Mahkeme heyetini sert bir dille eleştiren sanıkların avukatlarından Vedat Gülşen, insan hakları savunucuları olarak nitelendirdiği müdahillerin avukatlarının olayın gerçek mağdurları olan astsubay Ali Kaya, Özcan İldeniz ve PKK itirafçısı Veysel Ateş'i savunmalarını istedi. Mahkeme heyetinin şimdiye kadar yargılama adına hiç bir iş yapmadığını ifade eden Gülşen, dava dosyasını Van Askeri Mahkemesi'ne gönderilmesi talebinde bulundu.

Önceki duruşmada verdiği mutalaasını tekrarlayan Cumhuriyet Savcısı Sezgin Kanmaz, Yargıtay'ın esasa ilişkin kararında mahkemenin görevsizlik kararı verilmesini işaret ettiğini ifade etti. Görevsizlik yönünde bozma kararı verilen bir davada, yerel mahkemenin direnme hükümlerinin bulunmadığını belirten Kanmaz, askeri personel olan sanıklardan Ali Kaya ve Özcan İldeniz'in, beyan edilen suçların terörle mücadele kapsamında gerçekleştirdiklerini belirttiklerine göre Türk Silahlı Kuvvetleri'nin tüm bu

faaliyetlerinin askeri nitelikte olduğundan askeri mahkemelerde yargılanmaları gerektiğini kaydetti. Sanıkların, tutuklama nedeni olan 'Devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozmaya yönelik eylemde bulunmak' suçunu da işlemediklerini savunan Kanmaz, mahkemenin görevsizlik kararı vererek, sabit ikametgah sahibi olan tüm sanıkların tutukluluk halinin gözönünde bulundurularak tahliye edilmesini istedi.

Verilen 10 dakikalık aranın ardından mahkeme heyeti, sanıkların tutuklu halinin devamına karar verirken, duruşmayı 17 Ağustos 2007 tarihine erteledi.

Görülen davanın duruşmasının ardından müdahil avukatları toplu olarak geçtikleri Van Bölge Baro Başkanlığı lokalinde ortak bir basın açıklaması yaptılar. Hakkari Valiliği'nin keşif için gösterdiği güvenlik gerekçesine tepki gösteren avukatlar, mahkeme üyelerinin başka illere atanmasının her ne kadar yaz döneminde yapılan atamalar gibi görünse de kendilerini kaygılandırdığını söyledi.

(ŞA-MET-MEF-Y)

Haberler