Milyonlarca kiracıyı ilgilendiren emsal karar! Taşınsanız da kira ödeyebilirsiniz

Google algoritmasına bırakmayın, okuyacağınız haberi siz seçin! Tıkla ve ekle
Milyonlarca kiracıyı ilgilendiren emsal karar! Taşınsanız da kira ödeyebilirsiniz
Güncelleme:
Facebook'da Paylaş Twitter'da Paylaş WhatsApp'da Paylaş Google News'de Paylaş

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmesini süresinden önce ve sözleşmede belirtilen ihbar süresine uymadan sona erdiren kiracılarla ilgili emsal nitelikte bir karara imza attı. Yargıtay, kira sözleşmesinde 6 ay önceden fesih bildirimi şartı bulunmasına rağmen taşınmazı bu süreye uymadan boşaltan kiracının, 6 aylık kira bedelini “makul süre tazminatı” olarak ödemesi gerektiğine hükmetti.

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmesinde 6 ay önceden ihbar şartı bulunmasına rağmen bildirim yapmadan taşınmazı boşaltan kiracının 6 aylık kira bedelini makul süre tazminatı olarak ödemesi gerektiğine hükmetti.
  • Karara konu olayda 2 Temmuz 2011'den itibaren 5 yıllığına kiralanan lojistik depo, kiracı tarafından sözleşme süresi dolmadan Ocak 2016'da tahliye edildi; son aylık kira bedeli 140 bin 630 dolardı.
  • Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi kararını ortadan kaldırarak Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1 aylık kira bedeli tazminatına ilişkin hükmünü oy birliğiyle bozdu.

Milyonlarca kiracıyı ilgilendiren emsal karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nden çıktı. Kararda; kira sözleşmesinde; kiracının 6 ay önceden ihbar etmek kaydıyla kira anlaşmasını feshedebileceği düzenlenmesine rağmen, bilgi vermeden mülkü boşaltan kişinin makul süre tazminatı olarak 6 aylık kira bedeli ödemesi gerektiği vurgulandı.

Karara konu olayda, bir lojistik deponun kiralanması için taraflar arasında sözleşme imzalandı. Sözleşmede, kiracının "en az 6 ay önceden ihbar etmek kaydıyla sözleşmeyi feshedebileceği" yönünde hüküm yer aldı. Ancak kiracının, iddiaya göre mülk sahibine herhangi bir bildirimde bulunmadan iş yerini boşaltması üzerine taraflar arasında anlaşmazlık çıktı. Mülk sahibi, sözleşmeye aykırı şekilde ve önceden bildirim yapılmadan tahliye gerçekleştirildiğini belirterek kiracıya karşı dava açtı.

AYLIK KİRA 140 BİN 630 DOLARDI

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, söz konusu lojistik deponun 2 Temmuz 2011'den itibaren 5 yıllığına kiralandığı belirtildi.

Kiracının sözleşme süresi dolmadan, 2016 yılının ocak ayında taşınmazı tahliye ettiği tespit edildi. Tahliye öncesinde ödenen son kira bedelinin ise aylık 140 bin 630 dolar olduğu belirlendi.

İlk derece mahkemesi, taşınmazın yeniden kiraya verilebilmesi için en az bir aylık süre gerektiği değerlendirmesinde bulunarak kiracının 140 bin 630 dolar makul süre tazminatı ödemesine hükmetti.

DOSYA YARGITAY'A TAŞINDI

Tarafların istinaf başvurularının ardından dosya Yargıtay'a taşındı. Bölge Adliye Mahkemesi, kira sözleşmesinin 10. maddesinde makul sürenin 1 ay olarak belirlendiğini ve ilk derece mahkemesinin kararının yerinde olduğunu değerlendirdi.

Bunun üzerine taraflar kararı temyiz etti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ise sözleşmede açık şekilde 6 aylık fesih ihbar süresi bulunduğuna dikkat çekti.

YARGITAY'DAN EMSAL NİTELİKTE KARAR

Yargıtay, kiracının sözleşmede belirtilen fesih süresine uygun bildirim yapmadan taşınmazı sözleşme süresinden önce tahliye ettiğini belirtti.

Kararda, "Davacının zararı, tahliye tarihinden itibaren kiralananın aynı şartlarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibarettir" denildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmesinde tarafların fesih ihbar süresini 6 ay olarak kararlaştırdığını vurgulayarak, bu sürenin makul süre olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetti.

Kararda, "İlk Derece Mahkemesince; 6 aylık fesih ihbar süresinin makul süre olarak kabulü ile davalının 6 aylık kira bedelini makul süre tazminatı olarak ödemesi gerektiği gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir" ifadelerine yer verildi.

Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve Sulh Hukuk Mahkemesi hükmünün bozulmasına oy birliğiyle karar verdi.

Kaynak: İhlas Haber Ajansı
Haberler.com
2000

Yorumlar (3)

Haber YorumlarıZeki Anti:

Bir depo içi bu paralar nasıl veriliyor, ondan sonra kiralar niye yüksek demesin kimse. Veren olduğu müddetçe her türlü kira isteniyor..

Yorum Beğen0
Yorum Beğenme1
yanıtYanıtla
Haber YorumlarıMehmet Vatandaş:

ha gayret ha kiracının canını da alın

Yorum Beğen0
Yorum Beğenme1
yanıtYanıtla
Haber YorumlarıTevabil Arslan:

Gökten para yağıyor öder tabi ki.Bu Anayasa artık bir şekilde Türk Halkına uyumlu Babayasa olmalı....Bir kişiye yazılan ceza Eşini ve Çocuklarını nasıl mağdur bırakır mı bırakmazmı...

Yorum Beğen0
Yorum Beğenme0
yanıtYanıtla

Haberler.com'da yer alan yorumlar, kullanıcıların kişisel görüşlerini yansıtır ve haberler.com'un editöryal politikası ile örtüşmeyebilir. Yorumların hukuki sorumluluğu tamamen yazarlarına aittir.