İstanbul: Özlem Hanife Uzan'ın Yargılanması
Adabank'tan Emlak Şirketi Ortağı Olarak Aldığı Usulsüz Kredileri Zimmetlerine Geçirmekle Suçlanan Özlem Hanife Uzan ve Kayınbiraderi Kemal Uzan'ın da Aralarında Bulunduğu 12 Kişinin Yargılanmasına, İstanbul 8.ağır Ceza Mahkemesi'nde Devam Edildi.
Adabank'tan emlak şirketi ortağı olarak aldığı usulsüz kredileri zimmetlerine geçirmekle suçlanan Özlem Hanife Uzan ve kayınbiraderi Kemal Uzan'ın da aralarında bulunduğu 12 kişinin yargılanmasına, İstanbul 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam edildi.
Uzanların avukatı Şaylan Çığgın mahkemeye sunduğu yazılı dilekçesinde, müvekkilinin hakkında herhangi bir soruşturma olmadığı bir tarih olan 22 Ekim 2003'te yurt dışına çıktığını ve bu tarihten sonra ülkeye dönmediğini belirterek, müvekkilinin Fas'ta olduğunu ve hayatını sürdürmesinin seyahat hürriyeti içinde normal olduğunu öne sürdü.
Çığgın dilekçesinde, "Müvekkilin yurtdışına çıktığı tarihten sonra eşi ve onun ailesi ile ilgili olarak başlatılan siyasi linç kampanyası sırasında pek çok hakkaniyete ve evrensel hukuk kurallarına aykırı gelişmenin yaşandığı da bilinen bir gerçektir. Görülmekte olan kovuşturma evrakında, sanık olarak yargılanmasının da bu siyasi linç hareketinin bir uzantısı niteliği olduğu konusunda çeşitli şüpheler bulunmaktadır" dedi. Çığgın bu durumun en önemli kanıtı olarak da, müvekkili hakkında Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun (BDDK) veya müdahil bankanın şikayetinin olmamasını gösterdi.
Yaşanan tüm bu olaylar nedeniyle müvekkili Özlem Hanife Uzan'ın sağlık durumun bozulduğunu ve bu nedenle tedavi gördüğünü, Türkiye'ye gelmesi talebinin insan haklarına da açık bir şekilde aykırı olacağını ifade etti. Yeni CMK'nın 196/2 ve 4. maddelerinin uygulanmasını isteyen avukat Çığgın, Özlem Uzan'ın savunmasının istinabe yoluyla veya "aynı anda görüntülü ve sesli iletişim tekniğinin kullanılması" suretiyle alınmasını talep etti.
Avukatın talebini reddeden ve Uzan'nın sağlık sorunlarıyla ilgili açıklamaları yeterli görmeyen mahkeme heyeti, sanığın en son Amman'da pasaportu uzatmak için müracaatta bulunduğunu söyledi. Avukatın talebinin reddeden mahkeme, sanığın ülkeye geldiğinde duruşma günü beklenmeden ifadesinin alınmasına karar verdi.