Acaristanbul ve Acarkent Davaları Devam Ediyor

Orman Genel Müdürlüğü'nün Acarkent ile Acaristanbul'a açtığı davalar, bugün Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüldü. Acaristanbul davası ertelenirken, Acarkent davası ise "husumet" yönünden reddedildi.

Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki duruşmalara, davalı ve davacı avukatları katıldı. Mahkeme Acaristanbul'da "kat irtifakının iptali" için açılan davayı konuyla ilgili Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava dosyasının beklemek üzere ileri bir tarihine ertelerken, Acarkent'te 7 bin 963 metrekarelik Devlet ormanına müdahalenin önlenmesi amacıyla açılan davayı, davanın Dost İnşaat yerine şirket sahibi İsmet Acar'a açıldığı gerekçesiyle reddetti. Orman Bakanlığı'nın bu kararı temyize götürme hakkı bulunuyor.

ACARİSTANBUL ERTELENDİ

Acaristanbul'daki toplam 954 taşınmazın kat irtifaklarının iptali ve iyi niyetli 3'üncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir istemiyle açılan dava, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen ve husumet yönünden reddedilen dava dosyasının beklenmesi için ertelendi.

Orman Genel Müdürlüğü Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü tarafından Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen dava dilekçesinde, Beykoz Dereseki köyündeki 4-5 pafta, 215 ve 16 sayılı parsellerin yapılan satış sonucu Serdaroğlu Özel Ormanı olarak Acarlar İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret AŞ adına tescil edildiği ancak, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 52. maddesinin 2. paragrafındaki, "Ancak şehir kasaba ve köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerlerdeki hususi orman alanlarında bu kanunun 17. maddesine göre izin almak ve yatay alanın yüzde 6'sını geçmemek üzere imar planına uygun inşaat yapılabilir" hükmüne aykırı olarak orman idaresinden kesin izin alınmadan Beykoz Belediye Başkanlığı tarafından yapı ruhsatı verildiği belirtildi. Davacı avukatı ise önceki tedbir talebini tekrar ederek delillerin toplanması ve yerinde keşif yapılmasını istedi. Hakim konuyla ilgili Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davanın sonucunu beklemek üzere duruşmayı 10 Nisan 2007 tarihine erteledi.

ACARKENT'TE RED

Orman Genel Müdürlüğü'nün, Çavuşbaşı Devlet Ormanı'nın 7 bin 963 metrekarelik alanını, inşa ettiği Acarkent'in sınırları içerisine dahil ettiği gerekçesiyle İsmet Acar hakkında açılan dava, husumet yönünden reddedildi. Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü avukatı, dava konusu yerde keşif yapılmasını ve daha önce talep ettikleri tedbir istemi konusunda karar verilmesini istedi, İsmet Acar'ın avukatı ise davanın husumet yönünden reddedilmesini talep etti.

Mahkeme Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü avukatlarının, davayı Dost İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret AŞ. yerine, şirketin Yönetim Kurulu Başkanı İsmet Acar hakkında açtığı gerekçesiyle davayı husumet yönünden reddetti. Mahkemenin verdiği karar, Yargıtay tarafından onanırsa, orman idaresi avukatları şirket hakkında dava açma hakkına sahip bulunuyor.

Orman Genel Müdürlüğü Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü, 2005 yılında, İsmet Acar'ın yaptığı Acarkent'in, Çavuşbaşı Devlet Ormanı arazisinin 7 bin 963 metrekarelik alanına müdahalede bulunduğu, Saip Molla Özel Ormanı'nın devlet ormanı ile sınırını teşkil eden kaldırım sırt yolunun 2 bin 752 metrekarelik kısmını taş duvar ve tel örgülerle çevrilerek Saip Molla Özel Ormanı sınırları içerisine aldığı iddiasıyla dava açmıştı. Acar'ın, kara kaldırım sırt yolunun bitişiğinde davalı tarafından yapılan 235 metre uzunluğunda ve 0.40 metre kalınlığında 94 metrekarelik alanı kaplayan taş duvarın tamamının devlet ormanı içerisinde kaldığı, davalı tarafından yapılan 4 bin 673 metrekarelik otopark ve park alanı olarak kullanılan yerin de tel örgü ile Saip Molla Özel Ormanı içerisine kattığı iddia edilmişti.

Dava dilekçesinde, mevcut kara kaldırım sırt yolunun bir kısmının güzergahı değiştirilerek devlet ormanının 444 metrekaresinin işgal edildiği, Saip Molla Özel Ormanı içerisine tel örgü ile katıldığı kaydedilmiş, bu şekilde, devlet ormanının toplam 7 bin 963 metrekarelik alanına müdahalede bulunduğu belirtilerek, "Bu alana müdahalenin meni, bu alan üzerindeki her türlü tesis ve yapıların yıkılması, taşınmazların iyi niyetli 3'ncü kişilere devrinin önlenmesi için söz konusu yapılar üzerinde ihtiyati tedbir" ile davalının devlet ormanına vaki müdahalesinin menini ve devlet ormanı üzerinde yapılan her türlü tesisin kalini talep etmişti.

Haberler