Hukukçular "Yargının Hakimi Kim" Sorusunu Tartıştı

Ankara Barosu tarafından düzenlenen Uluslararası Hukuk Kurultayı'nın Sonuç Bildirisinde yargı bağımsızlığı başta olmak üzere yargı alanındaki sorunlara dikkat çekildi Ankara Barosu tarafından düzenlenen Uluslararası Hukuk Kurultayı'nın Sonuç...

• 

Ankara Barosu tarafından düzenlenen Uluslararası Hukuk Kurultayı'nın Sonuç Bildirisinde yargı bağımsızlığı başta olmak üzere yargı alanındaki sorunlara dikkat çekildi Ankara Barosu tarafından düzenlenen Uluslararası Hukuk Kurultayı'nın Sonuç Bildirisinde yargı bağımsızlığı başta olmak üzere yargı alanındaki sorunlara dikkat çekildi. Bildiride kurultay süresince "Yargının hakimi kim" sorusuna yanıt arandığı belirtildi.

Ankara Barosu Başkanı Metin Feyzioğlu'nun açılış konuşmasını yaptığı kurultaya yerli-yabancı bilim adamları, siyasetçiler, hukukçular ve uygulamaya vakıf diğer uzmanlar katıldı. "Hukuk Devleti ve Demokrasi' konusunda tebliğlerin sunulduğu kurultayda"İnsan Hakları, Temel Hak ve Özgürlükler, Yargı Bağımsızlığı, Hak Arama Özgürlüğü ve Sosyal Devletin Gerçekleşmesinde Adalete Erişim' gibi çok tartışılan konular değerlendirildi. Kurultay'ın sonuç bildirisinde Türkiye Cumhuriyeti'nin, hukukun üstünlüğü temelli bir çatı altında örgütlenmiş "demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devleti' olma özelliğinin sıklıkla vurgulandığı kaydedilirken, "hukuk devletinin olmazsa olmazı' olan "yargı denetiminin' önemine işaret edildi. Bildiride "Ülkemizde, tüm kurum ve kurallarıyla geçerli bir hukuk devletinin mevcudiyetinden bahsetmenin giderek imkansızlaştığı vurgulanmıştır. Yasaların ve uygulamalarının bir çok sorunun kaynağını teşkil ettiğine dikkat çekilmiştir. "Herkesin hukukun üstünlüğüne saygılı olması' beklenirken, ülkemizde adeta bir "üstünlerin hukuku'nun oluşturulmak istendiğine ilişkin haklı kuşkular ve endişeler ön plana çıkmıştır" denildi.

-BAĞIMSIZLIĞINI YİTİRMİŞ YARGI ORTAK ENDİŞE-

"Parti disiplini adı altında lider sultasına teslim olduğu için denetleme görevini yerine getiremeyen bir Meclis ile her an dinlenme paranoyası, korku ve güvensizliğin hakim olduğu, yeterince tepki gösteremeyen, temel değerler konusunda ciddi olarak ayrıştırılmaya çalışılan bir toplum" gerçeğine vurgu yapıldığı belirtilen bildiride şu ifadelere yer verildi:

"Özel Görevli Ağır Ceza Mahkemeleri'nin uygulamalarından duyulan endişenin, her geçen gün dalga dalga yayılarak toplum vicdanında derin yaralar açılması sonucunu doğurmasından kaynaklanan "ağır travma hali'nin müsebbiplerinin somut verilerle açıkça eleştirildiği Kurultay'da, özetle şu hususlar da ifade edilmiştir: Tutukluluk cezaya dönüşmüştür. Masumiyet karinesi, uygulamada adeta yok sayılmaktadır. Hukuka aykırı olarak elde edilen delillerle insanlar suçlanmaktadır.'Araştırmacı gazetecilik' kisvesi altında kişilere, kişiliklere saldırı var. İspatlanmamış suçlamalar ve tutuklamalar var. Kişilerin aşağılanması, karalanması var. Kanunsuz dinlemeler var.Duruşmalarda, kendi aralarındaki konuşmaları mahkeme kararıyla alenen ve yasa dışı olarak kayda alınan avukatlar var.Gizli tanık var. Kevgire dönmüş, "soruşturmanın gizliliği' kuralı var. Gizlilik kararları ve gizli tanıklar nedeniyle karanlıkta yön bulmaya çalışan savunma kurumu var. Sadece savunma yaptığı için kendini "sanık durumu'nda bulan avukatlar; onaltı celseye varacak şekilde duruşmalardan yasaklanan avukatlar; cumhuriyet tarihinde görülmemiş sayıda tutuklu avukat var. Savunma mesleğinin tümden yok edilmesi girişimleri var. Sadece yasalar tarafından değil, "siyasi otorite tarafından da tarif edilen suç' kavramı var. Bireye tanınan özgürlük alanına ağır saldırılar var. İfadesinden korkulan bir "ifade özgürlüğü' var. Özel hayatlara ilişkin henüz çıkmamış kasetleri önceden bilip, müjdeleyenler var. Yeni oluşturulan HSYK ve onun ürünü: Belki de dünyada örneği olmadık şekilde Yargıtay'da kullanılan 160 blok oy var; Danıştay'da kullanılan 79 blok oy var. Şimdi de gündemde, Türkiye'nin geleceğinde önemli ancak ne yazık ki olumsuz rol oynamaya namzet Arabuluculuk Yasası (bir tür modern kadılık!), Devlet Sırrı Yasası, Terörün Finansmanı Yasası var. Özgürlüğün güvencesi olması gereken hakimlerimize, savcılarımıza karşı "güvence arayışı' var. Siyasallaşarak ruhunu kaybettiği iddia edilen bir "yargı' var. "Ayaklarda pranga' olarak değerlendirilme talihsizliğine muhatap kılınan bir yargı var. Suçlamaların ve gerekçelerin "şablon olanı' var. Gizliliği kaybolmuş "özel hayatlar' var. Yitirilmiş "haberleşme özgürlüğü' var.Unutulmuş "adil yargılanma hakkı' kavramı ve uygulaması var. Uygulamalarla lekelenen "lekelenmeme hakkı' var. Tehlikeler saçabilen bir "hak arama pratiği' var. Sabaha karşı basılan evler, masum protesto gösterilerinde bile yerlerde sürüklenen, coplanan, gözlerine biber gazı sıkılan öğrenciler var.Kısacası, kontrol edilemeyen, denetlenemeyen, frenlenemeyen bir "siyasi otorite' var. Yargıyı, adaletin gerçekleştirilmesinin aracı olarak değil, siyasi iktidarın güç kaynaklarından en önemlisi olarak gören, adeta "yol açma makinesi' olarak değerlendiren ve ne yazık ki böyle kullanan bir anlayış var. Kurultay'ın itirazsız kabul gören tespiti, ne yazık ki, "bağımsızlığını yitirmiş bir yargı' olgusu ve bundan kaynaklanan kırgınlık, kızgınlık ve endişe olduğudur. Buna karşı, katılımcıların "topyekün direnç, arzu ve kararlılığı' ise, Kurultay'ın en belirgin sonucunu teşkil etmiştir. Kurultay'da sorulan tüm soruların özeti şudur: Yargının Hakimi Kim?" - Ankara