Engin Civan'ın "Zimmet" Suçundan Yargılandığı Dava Ortadan Kalktı

Emlak Bankası'nın eski Genel Müdürü Engin Civan'ın, Sultan Havayolları'na verilen bir krediye ilişkin firmanın mevduat hesabındaki blokeyi çözerek bankanın zarara uğramasına neden olduğu iddiasıyla yargılandığı dava, zaman aşımı süresi dolduğu için ortadan kaldırıldı.

İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmada esas hakkındaki görüşünü açıklayan Cumhuriyet Savcısı Mehmet Emin Selimoğlu, Civan'ın yargılandığı "zimmet" suçunun, eski TCK'nın 102. maddesinin 3. fıkrasına göre 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu kaydetti. Savcı Selimoğlu, "Suç tarihi tam olarak belli değilse de 1990 yılı suç tarihi olarak kabul edildiğinde zaman aşımını kesen durumları düzenleyen eski TCK'nın 104. maddesi açısından da zaman aşımı süresi 2005 yılı sonunda dolmuştur" dedi.

Yeni TCK'nın "zaman aşımı"nı düzenleyen 66. ve 67. maddelerinin sanığın aleyhine olması nedeniyle eski TCK'daki sürelerin uygulanması gerektiğini ifade eden savcı, davanın ortadan kaldırılmasını istedi. Suç tarihinin 6 Kasım 1991 olduğunu, bu tarih itibarıyla eski TCK'nın 102. maddesinin 3. fıkrası ile 104. maddenin 2. fıkrasında belirtilen zaman aşımı süresinin dolduğunu belirten mahkeme heyeti, davanın zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verdi. Bu kararla birlikte Civan hakkındaki gıyabi tutuklama kararı da kaldırıldı.

DAVANIN GEÇMİŞİ

Şişli Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 26 Ekim 1992 tarihli iddianamede, Sultan Havayolları A.Ş'nin Emlak Bankası'nın Bakırköy Şubesi'nden kredi kullandığı belirtilmişti.

Bu nedenle firmanın döviz mevduat hesaplarının şube tarafından bloke edildiği, firmanın hesabın 632 bin dolarlık kısmındaki blokenin kaldırılmasını istediği, ancak şubenin bunu kabul etmediği belirtilen iddianamede, bankanın genel müdürü Engin Civan ve genel müdür yardımcısı Ahmet Paşaoğlu'nun yazılı emri üzerine ödemenin yapıldığıanlatılmıştı.

Sanık yöneticilerin alışılmamış yoldan firma lehine telkinde bulunarak "emniyeti suiistimal" suçunu işledikleri belirtilen iddianamede, Civan ve Paşaoğlu'nun 7.5'ar yıla kadar hapis cezasına çarptırılmaları talep edilmişti. Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davanın 14 Mayıs 1996 tarihli duruşmasında, sanıkların eylemlerinin 6 ile 12 yıl arasında hapis cezası öngören ve "zimmet" suçunu düzenleyen eski TCK'nın 202. maddesi kapsamında kaldığı görüşüne varan hakim, davayı "görevsizlik" kararı ile İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine göndermişti. Bu kararın ardından sanıkların yargılanmalarına,İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edilmişti.

İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi de 22 Mart 2001 tarihli duruşmada suçun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle Paşaoğlu'nun beraatına, ifadesi alınmayan Civan'ın ise dosyasının ayrılmasına karar vermişti. Kararında dava konusu firmanın ödemelerini düzenli olarak yaptığına, iddianamede de bahsi geçen kredi borcunun vadesinde kapatıldığına, bankanın zarara uğramadığına dikkat çeken mahkeme heyeti, bu nedenlerle Paşaoğlu hakkındaki "zimmet" suçlamasının unsurlarının oluşmadığını kaydetmişti.