Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı
Abdurrahman Yalçınkaya'nın, ''laikliğe aykırı fiillerin odağı haline geldiği'' iddiasıyla
AK Parti'nin kapatılması istemiyle Anayasa Mahkemesi'nde açtığı davanın iddianamesinde, gösterilen delillerin, Anayasa'nın 10. ve 42. maddelerinin ''laiklik ilkesinin özüne dokunmak'' amacıyla değiştirildiğini kanıtladığı ileri sürüldü.
İddianamede, ''AK Parti hükümetlerinin laiklik ilkesine aykırı diğer eylemleri'' 14 maddede sıralandı.
Milli Eğitim Bakanlığının, Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği'nde değişiklik yaptığı, Danıştay'ın yönetmelik değişikliğini iptal etmesi üzerine, yönetmelikte yeniden bir değişiklik yapıldığı, Diyanet İşleri Başkanlığı'na bağlı ilköğretimin 5. sınıfını bitiren öğrenciler için açılan yaz Kuran kursları ilköğretim müfettişlerinin denetimi kapsamına alınırken diğer Kuran kursları ile dernek ve vakıflarca açılan öğrenci yurtlarının yine denetim kapsamı dışında tutulduğu belirtildi.
İddianamede, Milli Eğitim Bakanlığının Açık Öğretim Lisesi Yönetmeliği'nde 2006-2007 öğretim yılından itibaren geçerli olmak üzere İmam Hatip Lisesi öğrencileriyle ilgili önemli bir düzenleme yaparak, İmam Hatip Lisesi son sınıf öğrencileri ya da mezunlarının, Açık Öğretim Lisesinde bir dönem öğrenim gördükten sonra Öğrenci Seçme Sınavı'nda (ÖSS) istedikleri alandan sınava girebilmelerine olanak tanındığı kaydedildi. Bu yönetmeliğin, Danıştay kararıyla yürütmesinin durdurulduğu da hatırlatıldı.
İddianamede, Milli Eğitim Bakanlığının Şubat 2002 tarihli Tebliğler Dergisi'nde yayımlanan Merkezi Sistem Sınav Yönergesi'nde yapılan değişiklikle ''örgün ilk ve orta öğretim kurumlarında öğrenim gören adayların merkezi sistem sınavlarına başı açık, temiz, düzenli ve aşırılığa kaçmayan bir kıyafetle girmelerini sağlamak'' maddesinin, ''Adayların temiz, düzenli ve aşırılığa kaçmayan bir kıyafetle sınava girmelerini sağlar'' ifadesiyle değiştirildiği belirtildi.
-İçkili yerler genelgesi-
İçkili yerlerin açılması ve ruhsatlandırılmasına ilişkin yapılan hukuki düzenlemelere de yer verilen iddianamede, yapılan bu düzenlemeler üzerine belediyelerin, yönetmeliğe ve yönetmeliğe aykırı çıkarılan genelge hükümlerine göre işlemler yaptığı, uygulamaların içki içilmesi ve satılmasını kısıtlama kampanyasına dönüştürüldüğü, resmi kurumlara ait sosyal tesislerde içki yasağı uygulamasına başlandığı ileri sürüldü.
Sağlık Bakanlığınca hazırlanan Sağlık Kuruluşları Ruhsatlandırma Yönetmeliği Tasarısı'nda, birinci basamak sağlık kuruluşlarında, hastaların dini gereklerini yerine getirebilecekleri mekanlar ayrılmasının öngörüldüğü ifade edilen iddianamede, Devlet Planlama Teşkilatı'nın 9. Kalkınma Planı hazırlıkları kapsamında oluşturulan Gelir Dağılımı ve Yoksullukla Mücadele Özel İhtisas Komisyonun taslak raporunda, ''zekat'' sisteminin özel kurum ve teşkilatına kavuşturulması, bu amaçla ''Zekat Mağazalar Zinciri'' oluşturulması önerisinde bulunulduğu kaydedildi.
5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun ''mükellefler'' başlıklı 2. maddesinin beşinci fıkrasında; ''...Bu Kanunun uygulanmasında sendikalar dernek; cemaatler ise vakıf sayılır'' hükmü getirilerek, cemaat kavramının yasalara girdiği belirtilen iddianamede, Diyanet İşleri Başkanlığı ile Milli Eğitim Bakanlığının denetim ve gözetiminde yaz Kuran kurslarının açılması, halen Diyanet İşleri Başkanlığının kış aylarında düzenlediği Kuran kurslarına gitmek için gereken ilk ve ortaöğretimi bitirmiş olma, yani 15 yaş ve yaz aylarında aranan 12 yaş sınırı şartının kaldırılmasının öngörüldüğü yasa teklifinin TBMM Başkanlığı'na sunulduğu da ifade edildi.
İddianamede, ''Milli Eğitim Bakanlığı Açık Öğretim Lisesi Yönetmeliği ile imam-hatip lisesi mezunlarına, çift diploma edinmeleri suretiyle üniversiteye girişte 1999 yılından beri uygulanan katsayı uygulamasının bertaraf edilmesi imkanının sağlandığı, ayrıca öğrencilerin türbanlı, sakallı olarak derslere devam etmeleri olanağının tanındığı'' öne sürüldü. Açıköğretim lisesi sınavlarına bazı öğrencilerin türbanla hatta çarşafla katıldıkları, Alanya'daki Açık Lise sınavlarına türbanla girenleri rapor eden ve buna izin veren okul müdürleri hakkında suç duyurusunda bulunan 3 öğretmen hakkında soruşturma açıldığı da iddianamede yer aldı.
İddianamede, türbanın yükseköğretim kurumlarında serbestçe takılmasına olanak sağlamak üzere Anayasa'nın 10. ve 42. maddelerinde değişiklik yapılmasını içeren kanun teklifinin AK Parti ile MHP milletvekillerinin imzalarıyla, aynı amaca yönelik 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun Ek 17. maddesinde değişiklik yapılmasına dair kanun teklifinin ise her iki partili 7 milletvekilinin imzalarıyla TBMM'ne sunulduğu, bu kanun teklifinde AK Parti milletvekilleri Bekir Bozdağ, Sadullah Ergin, Nurettin Canikli, Mustafa Elitaş ve Nihat Ergün'ün imzalarının bulunduğu kaydedildi.
Talim Terbiye Kurulu Başkanlığından istifa eden Prof. Dr. İrfan Erdoğan'ın ile Talim Terbiye Kurulu Başkan Yardımcısı Ali İlker Gümüşeli'nin, görevlerinden Milli Eğitim Bakanı Hüseyin Çelik ile izlenen çizgide uyuşamadıklarından ayrıldıkları yönündeki beyanları da iddianamede yer aldı.
-Eylemlerin değerlendirilmesi-
İddianamede, iç hukuk ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (AİHM) siyasi parti kapatma davalarında esas aldığı ölçütler de nazara alınarak eylemlerin değerlendirilmesi yapıldı.
AİHM'in, Refah Partisi kapatma davası kararından alıntılar yapılan iddianamede, AİHM'in kararında, ''...Laiklik ilkesine saygı duymayan hiçbir hareket kabul edilemez ve koruma göremez'' denildiği belirtildi.
Türkiye'nin, nüfusunun çoğunluğu Müslüman olan milletler arasında laiklik ilkesini Anayasasına alan ilk Cumhuriyet olduğundan, laikliğin Türkiye Cumhuriyeti'nin esasını oluşturduğu, diğer devrimlerin de bu ilkeler üzerine yapılandırıldığı kaydedildi. İddianamede, şu görüşlere yer verildi:
''İlk ve yeni olan bu ilkenin daha çok korunması gerekmekle Türkiye'deki laisizm, batıdakinden farklı ve yaşamsal bir yapıya sahip bulunduğundan, toplumca içselleştirildiğinden Türkiye'nin bu tehdit ve tehlikeler karşısında gerekli koruma önlemlerini alma hakkı bulunmaktadır.
Bu noktada davalı partinin dinsel simgelere getirilen yasağın sadece Türkiye ile sınırlı olduğuna ilişkin iddiası yanıltıcıdır.
Türkiye'de siyasal İslamcı akımların ve aynı esasa dayalı politikalarıyla davalı siyasi partinin nihai amaçlarının hukuk devleti yerine, dini esaslara dayalı bir devlet sistemi kurmak (şeriat) olduğu görülmüştür. Bu amaca ulaşıncaya kadar 'takiye' yöntemini kullanacakları kendi ifadeleriyle açıklanmaktadır. Tabanlarından gelen baskı karşısında sabır ve itidal tavsiyeleri bunun işaretidir. Oysa şeriat düzeni Anayasa, İHAS ve buna bağlı olarak Avrupa kamu düzeni ile hiçbir biçimde bağdaşmamaktadır.
Bu yolda siyasal İslam'ın ya da Türkiye'ye giydirilmek istenen 'ılımlı İslam' modelinin bir şeriat devletine dönüşmesi ve gerekirse bu yolda İslami terörün de kullanılması uzak bir olasılık değildir. Nitekim yakın tarihte bölgemizde geçiş dönemi örneği olarak, sıkça öne çıkarılan kimi devletlerin daha sonra kaçınılmaz biçimde radikal bir değişikliğe uğrayarak kökten dinci bir rejime dönüştüğü görülmüştür.
Davalı parti ileri gelenlerinin gerek siyasal alandaki söylemlerinde, gerekse eğitim ve öğretim programlarındaki uygulamalarında, Cumhuriyet öncesi döneme sıklıkla vurgu yapmaları; o döneme ait uygulamaların ve şeriata özgü çok hukukluluğun üstü kapalı olarak canlı tutulması ve yerleştirilmeye çalışılmasıdır.''
-''İslam'a yönelik pozitif ayrımcılık''-
''Çok hukukluluğun ve İslami yönden sınırsız özgürlüğü savunmanın, İslam'a yönelik pozitif ayrımcılık'' olduğu savunulan iddianamede, şöyle devam edildi:
''Bu suretle devlet ve laik hukuk dışlanmaktadır. Sonuçta bu doğrultuda atılan adımlar yoğunlaştıkça İslami düzen ortaya çıkmakta ve laiklik de ortadan kaldırılmaya çalışılmaktadır.
Bu bağlamda dinsel bir simge olan türbanın yükseköğretimde ve giderek tüm alanlarda serbestçe takılmasına yönelik politikalar, imam hatip okullarının sayısının arttırılması ve katsayı sisteminin kaldırılması gibi uygulamalar genel nüfusun ağırlıklı inanç yapısı gözetildiğinde İslam için bir pozitif ayrımcılıktır.
Laik devlet, yapısı ve değerleriyle dini hüküm ve kurallara bağımlı olmayan, bilimin esaslarına uygun ve din kurallarından bağımsız olarak her türlü düzenlemeyi yapabilen, din kurallarının yasa koyucuyu sınırlayamadığı devlettir. Bireyler de laik devletin koyduğu kuralların din kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek bu kurallar nedeniyle eğitim ve öğrenim haklarının engellendiğini ileri süremezler. Çünkü laik devlet fertlerin toplumsal yaşamdaki işlerini ilgilendiren konularda din kurallarıyla bağlı olmaksızın kamu düzeni ve yararını gözeterek serbestçe düzenleme yapabilir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın başlangıç dahil birçok maddesinde yer alan laikliği başka bir biçimde anlama ve yorumlamanın imkanı yoktur. Oysa başta davalı partinin genel başkanı ve bir dönem TBMM Başkanlığı da yapmış olan Bülent Arınç ve diğer parti ileri gelenlerinin 'anayasada laikliğin bir tanımının bulunmadığını, Türkiye'deki laiklik uygulamasının Fransız laiklik anlayışına yakın olduğunu, oysa anglo sakson bir laiklik anlayışının Türkiye'nin laiklikle ilgili sorunlarını çözeceğini, insanların laik olamayacağını, ancak devletin laik olabileceğini, kendilerinin dini inançları nedeniyle laik olmadıklarını', sıklıkla tekrarlamaktadırlar. Burada dini inancı olanların laik olamayacaklarını vurgulamaktaki asıl amaç, laiklik ilkesini hukuksal yerinden uzaklaştırarak, inançsızlık-inanca dayalı bir ayrımcılık oluşturmaktır.
Ayrıca laikliğin yanlış tanımlandığı iddiası, resmî daire ve üniversitelerde uygulanan türban ve başörtüsü yasağını hak ve özgürlüklerin kullanılmasını engelleyen, zulüm ve zorbalık olarak gösterilmesi, kamu düzenini bozacak nitelikte görülmüştür.''
Erdoğan'ın ''...Af yok, suç işleyen cezasını çeker, Devlet katili affetme yetkisine sahip değildir. Katili affetme yetkisi aslında maktulün varislerine aittir. Öyle olması lazım...'' şeklindeki sözlerine yer verilen iddianamede, ''Bu yoruma göre, özel ve kamusal yaşamın tümünü kapsama iddiasındaki İslam şeriatı için hiçbir kısıtlama öngörülemeyecek, ceza hukuku uygulamalarında da şeriat hukukunun kapıları açılacaktır. Bu bakış açısıyla türban bir dini vecibedir ve dini vecibelere kısıtlama getirilemez'' denildi. İddianamede, şu görüşlere yer verildi:
''Gösterilen deliller, Anayasa'nın 10. ve 42 nci maddelerinin laiklik ilkesinin özüne dokunmak amacıyla değiştirildiğini kanıtlamaktadır. Çünkü artık kökten dinciler isteklerini türbanın kamusal alanda da serbest kalmasının ötesine taşımışlar, televizyonlardaki açık oturumlarda 'türbanın yasaklanmasını savunanların Mussolini gibi yargılanacaklarını ve cezalandırılacaklarını' çekinmeden söylemeye başlamışlardır. Sadece bu durum bile laik devlet ilkesini ve Türkiye'de laikliği savunanları nasıl bir tehlikenin beklediğini göstermeye yeterli olup, şeriatın içerdiği şiddet unsurunu da sergilemektedir.
Davalı parti, başta laiklik olmak üzere Cumhuriyet'in bütün kazanımlarına karşı mücadeleyi esas alan, Milli Nizam Partisi, Milli Selamet Partisi, Refah Partisi ve Fazilet Partisi çizgisinin devamı niteliğinde siyasi bir oluşumdur. Ancak bu partilerin geçmişte kullandıkları radikal, antilaik eylem ve söylemleri nedeniyle hukuki koruma görmemeleri ve bazılarının kapatılmaları gözetilerek, tarihi deneyimden ders alan bir grup tarafından kurulmuştur.
Davalı parti özellikle 22 Temmuz 2008 seçimlerinden sonra, alınan oy oranının etkisi ve cüretiyle toplumu İslam devletine dönüştürecek projelerini önce yeni bir Anayasa taslağı hazırlamak sonra da türbanı gündeme getirmek suretiyle laiklik ilkesini hedef alarak adım adım gerçekleştirmeye başlamıştır.''
''Türban, davalı partinin Cumhuriyet devrimlerine ve özellikle laiklik ilkesine yönelik kararlılıkla yürüttüğü mücadelesinde eğitim, kültür, ekonomik ve sosyal yaşam alanlarında toplumu dönüştürecek karşı devrimin adımlarını atarken kullandığı özgürlükçü söylemli bir dini ve siyasi simgedir'' denilen iddianamede, ''türbanla'' ilgili Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay ve AİHM kararlarından örnekler verildi.
SON DAKİKA :
Haber Yorumlarınız
