Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanı
Asım Güzelbey 3 Eylül’de gazetemizde "AKP’li Başkan ile işadamının 700 bin YTL’lik imar protokolü" başlıklı habere ilişkin açıklama yaptı.
Güzelbey’in açıklaması ve haberi yazan Gaziantep DHA Büro Şefi Ahmet Kaya’nın yanıtı şöyledir:
Başkan ne diyor
Asım Güzelbey: "03.09.2008 tarihli gazetenizde 2. Dişli olayı şeklinde ön sayfadan verilen haber gerçeği yansıtmamaktadır. Kazalara sebebiyet veren yanlış planlanmış bir kavşağın düzenlenmesi için Belediye’nin talebi doğrultusunda yapılan bir plan tadilatı, sanki usulsüz bir işlem gibi gösterilmiştir. Yazınızda ’Belediye, imar yasasının 18. maddesini uygulamak suretiyle 2500 metrekare arsayı bedelsiz alma imkanı varken özel uygulama yaptı’ denilmektedir. Oysa yıllar önce 18. madde uygulaması yapılmış, parselasyonu yapılmış bir arsaya tekrar aynı imar uygulamasının yapılması mümkün değildir. Belediye 5216 sayılı yasanın kendine verdiği yetki çerçevesinde bağış alma hakkına sahiptir. Bağış belediyeye resmi alınmış ve belediye kasasına girmiştir. Kamu yararı için ve tamamen hukuki çerçevede yapılan bir uygulamayı rüşvet almakla eş tutmak, kamuoyunu yanıltmak anlamındadır. Konunun kamuoyuna doğru şekilde yansıtılması gerekmektedir."
DHA şefi ne diyor
Ahmet Kaya: "5216 sayılı yasa, belediye başkanını sadece ’şartsız bağış’ kabulüne yetkili kılıyor. ’Şartlı bağış’ ise 5393 sayılı yasa ile belediye meclisinin kararına bağlanmıştır. İşadamı Eyyüp Göymen, arsasının imar düzenlemesinde, arsanın bazı bölümlerinin ticari alana çevrilmesi şartıyla Başkan Güzelbey ile 12.09.2006’da meclis kararı olmadan protokolü imzalıyor. Bu imar değişikliği Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 2 gün sonraki 200 sayılı kararıyla yapılırken, bağışla ilgili hükümler kararda yer almıyor. Haberi buna göre yaptık. Habere sözü edilen İmar Yasası’nın 18’inci maddesine göre ’bedelsiz uygulama yapılabileceği’ savına karşılık belediye başkanlığının verdiği cevap ise doğrudur. Haberi oluştururken bu konudaki sorularımız yanıtsız kalmasa, böyle bir gecikme yaşanmayacaktı. Gözden kaçırılmaması gereken asıl unsur, 5393 sayılı yasaya göre ’şartlı bağış’ın ancak belediye meclisi tarafından kabul edileceği hükmünün çiğnenmesidir."
Editör’ün notu:
Haberdeki "Şaban Dişli" benzetmesinin, habere konu olayın özü ve çapı bakımından maksadını aştığı söylenebilir. Diğer taraftan, haberde "protokol", "çek","AKP" gibi benzeş unsurlarının bulunması ve Dişli haberinin hálá tazeliğini koruyor olması gibi nedenlerle, benzetmenin kötü niyet taşımaksızın, gazetecilik refleksiyle yapılmış olduğu karşı savını ortaya çıkarabilir.
SON DAKİKA SPOR:
Haber Yorumlarınız
