Tahkim Kurulu Kararları Açıklandı

TAHKİM KURULU KARARLARI AÇIKLANDI

İSTANBUL, (DHA)

Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu, bugün yaptığı toplantıda 14 dosyayı karar bağladı.

Kurulun aldığı kararlar şöyle:

1. Kırıkhanspor Kulübü futbolcusu Erhan Gözetlik'in, PFDK'nun 27.01.2011 tarihli 2010-2011/683-750 sayılı kararına karşı E.2011/52 numaraya kayıtlı dosyasında başvurunun süresinde olduğu ve gerekli maktu harcın yatırıldığı anlaşıldı. Dosya incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; PFDK tarafından Erhan Gözetlik'e FDT'nın 40/2. ve 37/3. maddeleri uyarınca verilen toplam 3 resmi müsabakadan men cezasına karşı yapılan itirazın reddi ile PFDK kararının oybirliğiyle onanmasına, (K.2011/24)

2. Karşıyaka Spor Kulübü'nün, futbolcu Akın Sinan Dağdelen ile arasındaki ihtilafa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 05.11.2010 tarih ve E.2010/864, K.2010/922 sayılı kararına karşı E.2010/398 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun kararında usul ve esasa bir aykırılık olmadığı anlaşılmakla başvurunun reddine ve kararın oybirliğiyle onanmasına, (K.2011/25)

3. Karşıyaka Spor Kulübü'nün, futbolcu Kerem Sarıhan ile arasındaki ihtilafa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 23.10.2010 tarih ve E.2010/708, K.2010/900 sayılı kararına karşı E.2010/397 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun kararında usul ve esasa bir aykırılık olmadığı anlaşılmakla başvurunun reddine ve kararın oybirliğiyle onanmasına, (K.2011/26)

4. Karşıyaka Spor Kulübü'nün, futbolcu Umutcan Yücel ile arasındaki ihtilafa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 06.11.2010 tarih ve E.2010/848, K.2010/944 sayılı kararına karşı E.2010/427 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun kararında usul ve esasa bir aykırılık olmadığı anlaşılmakla başvurunun reddine ve kararın oybirliğiyle onanmasına, (K.2011/27)

5. Karşıyaka Spor Kulübü'nün, futbolcu Mete Erdoğan ile arasındaki ihtilafa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 06.11.2010 tarih ve E.2010/657, K.2010/942 sayılı kararına karşı E.2010/428 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun kararında usul ve esasa bir aykırılık olmadığı anlaşılmakla başvurunun reddine ve kararın oybirliğiyle onanmasına, (K.2011/28)

6. Denizlispor Kulübü'nün, futbolcu Devid Durmaz ile arasındaki ihtilafa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 22.09.2010 tarih ve E.2010/720, K.2010/775 sayılı kararına karşı E.2010/347 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun kararında usul ve esasa bir aykırılık olmadığı anlaşılmakla başvurunun reddine ve kararın oybirliğiyle onanmasına, (K.2011/29)

7. Giresunspor Kulübü'nün, futbolcu Ramazan Sal ile arasındaki ihtilafa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 17.12.2010 tarih ve E.2010/717, K.2010/1023 sayılı kararına karşı E.2011/3 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun kararında usul ve esasa bir aykırılık olmadığı anlaşılmakla başvurunun reddine ve kararın oybirliğiyle onanmasına, (K.2011/30)

8. Orduspor Kulübü'nün, teknik sorumlu Ahmet Akcan ile arasındaki ihtilafa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 26.11.2010 tarih ve E.2010/684, K.2010/971 sayılı kararına karşı E.2010/444 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Kulübün sözleşmeyi fesihte haksızlığının tespitine; Teknik sorumlunun net 122.100.-TL alacağının olduğuna, bu alacağın 1.000.-TL'sinin 21.06.2010'dan 121.000.-TL'sinin 30.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Kulüpten tahsiline; Fesih tazminatı alacağının 190.000.-TL olarak tespitine, Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının bu şekilde değiştirilerek oybirliğiyle onanmasına, (K.2011/31)

9. Orduspor Kulübü'nün, teknik sorumlu Burak Sadık Dilmen ile arasındaki ihtilafa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 26.11.2010 tarih ve E.2010/690, K.2010/972 sayılı kararına karşı E.2010/443 numaraya kayıtlı dosyasında incelendi. Yapılan müzakere neticesinde, Kulübün sözleşmeyi fesihte haksızlığının tespitine; Teknik sorumlunun net 18.500-TL alacağının olduğuna, bu alacağın 1.000.-TL'sinin 22.06.2010'dan 17.500.-TL'sinin 30.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Kulüpten tahsiline; Fesih tazminatı alacağının 60.000.-TL olarak tespitine, Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının bu şekilde değiştirilerek oybirliğiyle onanmasına, (2011/32)

10. Ofspor Kulübü'nün, teknik sorumlu Mehmet Birinci ile arasındaki ihtilafa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu'nun 22.12.2010 tarih ve E.2010/1019, K.2010/1045 sayılı kararına karşı E.2011/19 numaraya kayıtlı dosyasında duruşma açıldı. Duruşmada teknik sorumlu Mehmet Birinci'nin hazır bulunduğu, ancak Ofspor Kulübü'nün mazeret bildirmeksizin katılmadığı görüldü. Hazır bulunan Mehmet Birinci'nin sözlü açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun kararında usul ve esasa bir aykırılık olmadığı anlaşılmakla başvurunun reddine ve kararın oybirliğiyle onanmasına, (K.2011/33)

11. Fethiyespor Kulübü adına vekaletname ibraz edilmeksizin vekil sıfatıyla Av. Mehmet Saral tarafından imzalı olarak Kurulumuza verilen bila tarihli, 27 Ocak 2011 evrak kayıt tarihli ve Kurulumuzun E.2011/55 sayılı dosyasına kayıtlı dilekçe incelendi. Dilekçenin mahiyeti itibariyle itiraz dilekçesi olduğu anlaşıldı. Dilekçenin içeriğinden itiraza konu Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının Kulüp vekili sıfatıyla imza atan dilekçe sahibi tarafından öğrenildiği, buna göre öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük süre içinde Tahkim Kurulu'na başvurma imkanı olduğu halde bu yola başvurulmadığı, kaldı ki dilekçe ekinde dilekçe sahibinin temsil yetkisini ispatlayan vekaletname bulunmadığı gibi Kurulumuza başvuru harcının yatırıldığına dair bir dekontun bulunmadığı da görülmekle talebin reddine, (K.2011/34)

12. Giresunspor Kulübü'nün, E.2011/51 sayılı dosyası incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Giresunspor Kulübü'nün PFDK'nun 20.01.2011 tarih 2010-2011/649-726 sayılı kararı bakımından üçüncü kişi konumunda olduğu, olayda usul hukuku bakımından menfaat sahibi olmadığı anlaşılmakla itirazın oybirliğiyle reddine, (K.2011/35)

13. Hakan Erhalaç'ın, PFDK'nun 09.12.2010 tarihli 2010-2011/62-651 sayılı kararına karşı E.2010/442 numaraya kayıtlı dosyasında futbolcu Bekir Cantürk'ün çağrıldığı halde mazeret beyan etmeksizin duruşmada hazır olmadığı görüldü. Yapılan müzakere sonucunda Futbolcunun dosyada bulunan beyanları tahtında ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler dikkate alınarak itirazın oybirliğiyle reddine (2011/36)

14. Orduspor Kulübü'nün, Kurulumuzun 19.11.2009 tarih 2009/596 E., 2009/638 K. sayılı kararına karşı yargılamanın yenilenmesi talebini içeren dilekçesi okundu. Yapılan inceleme sonucunda; olayda HUMK Md 445'de tahdidi olarak sayılan sebeplerin mevcut olmadığı anlaşıldığı gibi hükme esas alınan bilgi ve belgelerde de hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildi.

Spor Haberler