Etibank Davası... -İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi, Bazı Sanık Avukatlarının Reddi Hakim Talebi ile Bunun Reddine İlişkin İtirazlarının İncelenmek Üzere 1. Ağır Ceza Mahkemesine Gönderilmesine Karar Verdi

''Etibank Davası''nda bazı sanık avukatlarının reddi hakim talebi ve bunun reddine ilişkin itirazların incelenmek üzere 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.

İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuksuz yargılanan sanıklardan Hakkı Cengiz Kırgül, Cahit Demir, Seda Eren ve Ayşe Emel Tahıl katıldı.

Mahkeme Heyeti Başkanı Mustafa Akın, sanık İsmail Hakkı Karakaya'nın avukatı Murat Filiz tarafından 11 Kasım 2006 tarihli celsedeki reddi hakim talebinin geri çevrilmesine ilişkin itirazları içeren bir dilekçenin celse arasında sunulduğunun görüldüğünü belirtti.

Heyet Başkanı Akın, sanıklardan Zeki Ünal'ın avukatı Eyüp Eraslan ile Mustafa Dinçer'in avukatı İlker Naiboğlu tarafından da aynı konuda dilekçe verildiğini belirtti.

Başkan Akın, sanık Şükrü Karahasanoğlu'nun avukatı Eyüp Eraslan tarafından da mahkeme heyetinin reddine ilişkin celse arasında dilekçe verildiğinin anlaşıldığını kaydetti.

Mahkeme Heyeti Başkanı Akın, Cavit Çağlar ile Mustafa Çağlar'ın avukatları Dilek Helvacı ve İsmail Hakkı Sezgin tarafından celse arasında verilen dilekçelerde ise müvekkilleri yönünden zaman aşımı süresinin dolduğu ifade edilerek, davada düşme ya da beraat kararı verilmesi istendiğini belirtti.

-REDDİ HAKİM TALEBİ...

Mahkeme Heyeti, reddi hakim taleplerinin süresi içinde bulunulmadığı, soyut, amaçlı, ciddiyet ve objektiflikten uzak nitelikli ve yargılamayı uzatmaya matuf olduğu gerekçesiyle reddine karar vermek gerektiği düşüncesiyle, incelenmek üzere İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verdi.

Mahkeme, reddi hakim taleplerinin geri çevrilmesine ilişkin itirazların da İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine hükmetti.

-ZAMAN AŞIMI VE YURT DIŞINA ÇIKIŞ YASAĞI KONULARI-

Mahkeme Heyeti, sanıklardan Cavit Çağlar'ın avukatlarının, üzerine atılı suçun zaman aşımı süresi dolduğu gerekçesiyle hakkındaki yurt dışına çıkış yasağının kaldırılması yönünde talebi olduğunu da belirtti.

Cavit Çağlar hakkında açılan davada zaman aşımı süresinin henüz dolmadığını kaydeden mahkeme, buna bağlı olarak yurt dışına çıkış yasağının kaldırılması talebinin yerinde olmadığını, ayrıca yargılamanın geldiği aşama, dosya kapsamı, çağdaş işletmecilik anlayışı, iletişim ile meydana gelen gelişmelerin sağladığı imkanlar, olayın oluş ve özelliği dikkate alınarak da yurt dışına çıkış yasağının kaldırılması isteminin reddine hükmetti.

-DAVANIN GEÇMİŞİ-

İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinde el konulan Etibank davasının 22 Temmuz 2005 tarihinde görülen duruşmasında, bankanın zarara uğratılmasına ilişkin bankanın eski sahibi Dinç Bilgin ''zimmet'' suçundan 14 yıl hapis ve 499 milyon 977 bin YTL, Şevket Bilgin 9 yıl 4 ay hapis, Şükrü Karahasanoğlu ile Zeki Ünal 9 yıl 26'şar gün hapis, Mustafa Dinçer ile İsmail Hakkı Karakaya 7 yıl 9 ay 10'ar gün hapis cezasına çarptırılmıştı.

''Nitelikli dolandırıcılık'' suçundan Cavit Çağlar'ın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldığı kararda, Mustafa Çağlar 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına çarptırılmış, Hakkı Cengiz Kırgül hakkında da ''özel belgede sahtecilik'' suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmişti. Mustafa Çağlar ile Kırgül'ün cezasının ertelenmesi kararlaştırılmıştı.

Mahkeme heyeti, Dinç Bilgin, Cavit Çağlar, Mehmet Nail Keçili, Şevket Bilgin, Mustafa Çağlar, Türker İnanoğlu ve Nevzat Ak'ın da aralarında bulunduğu 23 sanığın, ''cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak, bu teşekküle üye olmak ve teşekkül üyelerine yardım'' suçlarına ilişkin beraatına karar vermişti.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını usul eksikliğinden bozmuş, ayrıca karardan sonra yürürlüğe giren Bankacılık Yasası'nın da lehe olup olmadığının incelenmesini istemişti.

Davanın Yargıtayın bozma kararı üzerine yeniden görülmesine başlanmış, Bilgin ailesi avukatları aracılığıyla reddi hakim talebinde bulunulmuş, mahkeme bu talebi reddetmişti. Avukat Asım İplikçioğlu'nun reddi hakim talebinin reddine itirazını görüşen İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi, reddi hakim talebini kabul ederek, bu 2 sanık yönünden yargılamanın kendi mahkemesinde yapılması kararı almıştı. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi de Dinç Bilgin ve Önay Şevket Bilgin hakkındaki bu kararı kabul ederek dosyayı ayırmıştı.

Haberler