Aytaç Durak Hakkındaki Dava

"Görevi kötüye kullanmak" iddiasıyla haklarında 3 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açılan, Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Aytaç Durak ile dönemin bazı belediye meclisi üyeleri ve personelin de aralarında bulunduğu 55 sanığın yargılanmasına devam edildi.

Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davanın duruşmasında, Adana Büyükşehir Belediye Meclisi üyesi ve eski Büyükşehir Belediyesi Başkan Vekili Mustafa Tuncel ile eski meclis üyesi Ali Gören hazır bulundu.

Sanıklar Aytaç Durak, eski Karaisalı Belediyesi Başkanı Hasan Hüseyin Kuşçu, eski Yüreğir Belediye Başkanı Ömer Topçu, eski Küçükdikili Belediye Başkanı Leyla Güven, Sarıçam Belediye Başkanı Ahmet Zenbilci, Solaklı Belediye Başkanı Salih Acar ve Havutlu Beldesi Belediye Başkanı Mesut Ekici ile Hüseyin Şahin, Ahmet Özen, Adnan Kipri, Nuri Özgören, Osman Akçalı, Okan Güçlü, Celal Turan, Hasan Erdeve, Mustafa Şenateş, Cabbar Konuk, Nadir Çelik, Recai Doğan, Yusuf Ağdemir, Müslüm Kılıç, İhsan Tepe, Mehmet Fuat Karataş, Necati Ağaoğlu, Abdulkadir Gök, Mustafa Arıcı, Özlem Kulak ve Hasan Gülşen'in de aralarında bulunduğu 53 sanık ise duruşmaya katılmadı.

Sanıklar Tuncel ve Gören, savunmalarında suçlamaları kabul etmeyerek beraatlerini istediler.

Mahkeme heyeti, diğer sanıkların ifadelerinin alınabilmesi için duruşmayı erteledi.

-DURAK'IN SAVUNMASINDAN-

Aytaç Durak, daha önceki savunmasında, suçlamayı kabul etmeyerek şunları söylemişti:

"İmar değişikliği bölge bazında yapıldı. Bu plan değişikliği teklifi Seyhan Belediye Başkanlığından gelmiştir. Çünkü plan değişikliği yapılacak olan alanda Seyhan Belediyesinin boş bir arazisi mevcuttu. Bu yüzden 2001 yılında teklifte bulunmuştur. O tarihte mevzuata göre bu plan değişikliğinin yürürlüğe girmesi için Büyükşehir Belediyesinin onayından geçmesi gerekiyordu. Belediyede işlerinin yoğun olması nedeniyle gündeme bu plan değişikliği 2007 yılında alınabildi. Yapılan imar değişikliği usul ve yasaya uygun olduğu gibi kişiye özel yapılan plan değişikliği de değildir. Bu değişiklikten kaynaklanan kişi ve kurum zararı da mevcut değil. Bu konuda İdare Mahkemesine yapılan itiraz da reddedilerek plan kesinleşmiştir.

Eşimin adına kayıtlı parselde inşaat alanı artışı yoktur ve rant söz konusu değildir. Buna benzer birçok plan değişikliği yapılmıştır. D-400 karayolu üzerindeki bulunan taşınmazlardaki inşaat alanları ise yüzde 60'tır. Bilirkişi raporu hem teknik hem de hukuki bakımdan hatalıdır."

Adana Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla Aytaç Durak'ın eşi Fahriye Durak'a ait arsayı da kapsayacak şekilde imar planı değişikliği yapılarak rant sağladığına ilişkin iddialarla ilgili olarak Cumhuriyet Savcılığı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında 55 sanık hakkında "görevi kötüye kullanmak" suçundan 1 yıldan 3'er yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açılmıştı.

- ADANA

Yerel Haberler