TÜM KATEGORİLER
CHP'li Oran, Kayıp 292 Kg Altının Akıbetini Sordu
CHP İstanbul Milletvekili Umut Oran, 1 Ocak 2013 tarihinde Gana'dan havalanan ve İstanbul Atatürk Havalimanına (AHL) iniş yapan kargo uçağına ilişkin kayıp 292 kg altının akıbetini sordu.
CHP İstanbul Milletvekili Umut Oran, 1 Ocak 2013 tarihinde Gana'dan havalanan ve İstanbul Atatürk Havalimanına (AHL) iniş yapan kargo uçağına ilişkin kayıp 292 kg altının akıbetini sordu.
Oran, Gümrük ve Ticaret Bakanı Hayati Yazıcı'nın yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığına sunduğu soru önergesinde şu soruları yöneltti:
"Görevlendirdiğiniz Başmüfettiş Mehmet Eryılmaz'ın, Firma yetkililerinin sahte belge düzenleme gibi açıkça kasıtlı eylemlerini tespit ettiği halde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasası'nın 3/1 nci ve 3/11 nci maddesi gereğince firma yetkilileri hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunmayıp 4458 sayılı Gümrük Yasası'nın 239'uncu maddesi uyarınca idari para cezası önermesini uygun bulma sebebiniz nedir? Yasaya ve hukuk pratiğine aykırı bu uygulama sizin talimatınız ile mi yapılmıştır?
Raporda açıkça sahtecilik suçu işlendiğini tespit edilmesine rağmen soruşturmayı yürüten müfettişin bu konuda bir görüş belirtmemesi ve değerlendirme yapmamasının nedeni sizin talimatınızdan mı kaynaklanmaktadır? Sahtecilik suçu nedeniyle neden suç duyurusunda bulunulmamıştır?
Müfettiş raporunda altınların tamamının 1500 kg olduğundan bahsederken ve raporda belirtildiğine göre altınların 1208 kg Dubai'ye gönderildiği belirtilirken altınların 292 kg altının akıbetini niçin hiç sorgulama gereği duymamış ve olayı öylece kapatmıştır? Bu konuda gerekli araştırma neden yapmamıştır? Bu 292 kg'lık altının akıbeti hakkında neden bir işlem yapmamıştır? Bu durum sizin veya Rehberlik ve Teftiş Başkanının niçin dikkatinden kaçmıştır?
15 Şubat 2013 tarihli inceleme ve soruşturma başlatma talimatınız için hangi sebeple 1 aylık bir süre koydunuz? Uluslararası boyutu olan ve çok kapsamlı bir araştırma ve soruşturmayı gerektiren bu soruşturmanın 1 ay süre zarfında bitmesi doğal hayatın akışına uygun mudur? Bu sürede bu olayın tüm yönleriyle açığa çıkartılması mümkün müdür? Şayet bu süre yeterliyse hangi sebeple 1 yıl 6 gün sonra 24 Ocak 2014 tarihinde tekrar soruşturma başlatma gereği duydunuz? Böyle bir soruşturmayı tekrar başlatmış olmanızın nedeni önceki soruşturmanın gereği gibi yapılamamış olması mıdır? Gereği gibi soruşturma yapamayan müfettiş hakkında hangi adli veya idari soruşturmayı başlattınız?
Altın kaçakçılığı olayını tüm yönleriyle incelenip soruşturmasını istediğinize ve bu talimatınız uyarınca 18 Mart 2013 günlü 052-6 sayılı Soruşturma Raporu tanzim edilerek rapor içeriğini uygun gördüğünüz ve söz konusu raporda altınları Dubai'ye göndermesine izin veren, yol gösteren ve uygun ortam hazırlayan kamu görevlileri suçsuz bulunarak aklandığına, bu durum da Bakanlığınızca onaylandığına göre, niçin tekrar olaya adı karışan ve kaçak altınların gönderilmesine yardımcı olan yol gösteren ve izin veren kamu görevlileri hakkında 24 Ocak 2014 tarihinde tekrar soruşturma başlatma ihtiyacı hissettiniz?
Şayet Başmüfettiş Mehmet Eryılmaz'ın görevini gereği gibi yapmadığını ve bu vahim altın kaçakçılığı olayında kusuru ve kastı olan kamu görevlilerini koruduğu ve haklarında suç duyurusunda bulunmadı gerekçesiyle görevlendirmediniz ise, Başmüfettiş Mehmet Eryılmaz 18 Mart 2013 günlü 052-6 sayılı Soruşturma Raporunu niçin uygun buldunuz?
Görevlendirdiğiniz Başmüfettiş Mehmet Eryılmaz, 18 Mart 2013 günlü 052-6 sayılı Soruşturma Raporunda bu eşyanın yurda sokulmaya çalışıldığını belirtmesine karşın neden ve özellikle olay 5607 sayılı Yasa kapsamı dışında tutulmuştur?"
